负外部性

自己的行为产生的成不不一定由自己承担,而是由社会承担一部分。这里的成本就实际上少了

污染

反映到供需曲线上供给(私人成本)上方有一个社会成本,即生产过多,需要税收平衡

正外部性

自己的行为产生的利益,自己产生的利益其实是少于对社会的利益

预防针,基础教育

反映到供需曲线上,需求曲线上方有一个社会利益,即生产过少,需要补贴激励


解决外部性的公共政策

政治命令与控制政策:

管制

公共场所禁止吸烟

强制执行限额

基于市场的税收与补贴(外部性内部化)

确定的是污染的价格

两者比较

管制一刀切了,没有激励性,只会贴着限额运行。而税收会随着技术迭代而不断激励减少污染。同时能够保证资源配置合理

可交易的污染许可证

可以在不同的企业之间优化配置

确定的是总的污染量,更加利于管理了

私人部门解决外部性的方法

  • 道德规范和社会约束
  • 慈善组织
  • 不同类型的企业一体化
  • 交易各方签订详尽的合同

科斯定理的启发

权利应该以不伤害其他人的权利为前提?

伤害是相互的,实质上是在争夺稀缺的资源。

假如所有资源属于同一个主体?取决于谁把资源运用的更好

谁避免意外所需要的成本更低,谁就应该承担更大的责任,如此分配责任可以使社会总体的成本最少

一个人到多个人的社会

一个人的社会中只有机会成本之类的。而多个人多出来的成本,称为交易成本

交易成本是达成协议于遵守协议过程中所发生的成本

科斯定理

  1. ​基本假设​​:
    • ​产权明确​​:资源的产权必须清晰界定(例如污染权、土地使用权等)。
    • ​交易成本为零​​:各方协商、达成和执行协议的成本为零(无信息、法律或谈判障碍)。
    • ​无财富效应​​:收入分配不影响谈判结果(即谁有钱不影响资源配置)。
  2. ​结论​​:
    • 在满足上述条件下,无论初始产权如何分配(比如污染权归企业还是居民),市场谈判最终会达成​​帕累托最优​​的资源配置结果(即资源流向对其评价最高的一方)。
    • 外部性问题(如污染)可通过私人协商解决,无需政府干预。

制度和风俗习惯,很大一部分是对资源、权利进行界定,减少交易成本。